Quantique
Les expériences de choix retardé semblent étranges parce qu'elles interrogent ce qui était réellement défini avant l'observation.
La mauvaise lecture consiste à dire : le présent modifie le passé. Cette formule est spectaculaire, mais elle est trop rapide. Dans le présentisme probabiliste, il vaut mieux dire que le passé non actualisé comme fait complet restait décrit par une structure de possibles.
Tant qu'aucun fait ne rend l'information pertinente localement, le système conserve une structure de possibilités. Le dispositif choisi tardivement détermine quelles corrélations deviennent observables.
Le résultat observé est un fait local. Il ne permet pas d'envoyer un message dans le passé, ni de transmettre une information plus vite que la lumière. Il révèle une corrélation dans le contexte de mesure choisi.
Le choix retardé ne force pas à imaginer une causalité inversée naïve. Il suggère plutôt que certaines propriétés ne doivent pas être traitées comme des faits déjà actualisés avant le contexte de mesure qui les rend observables.
Le choix retardé devient intéressant parce qu'il brouille notre réflexe narratif. Nous voulons souvent raconter l'expérience comme si chaque propriété avait été fixée à l'avance. Or le modèle invite à distinguer ce qui est déjà fait, ce qui est seulement possible, et ce qui devient pertinent dans un contexte d'actualisation.
Dans ce cadre, le temps n'est pas une ligne globale déjà remplie. Il est une succession locale d'actualisations. Le choix tardif ne remplit pas le passé avec un nouveau fait ; il détermine quel type de description devient applicable aux événements mesurés.
Il faut éviter les formulations trop fortes comme : « on change le passé ». Une formulation plus rigoureuse serait : avant l'actualisation pertinente, certaines propriétés ne sont pas des faits complets, mais des possibilités corrélées dont le contexte de mesure sélectionne la manifestation observable.